[轉分享]越工作越窮？－妙龄的经营VEMMA部落格～美商维玛居家网路创业自动系统

越工作越窮？

當新貧階級被流放城市邊緣，當貧窮線丈量不出「不完全就業」的掙扎心酸，「看不見的窮人」與「工作就能脫貧」，成為現代社會中，令人心驚的諷刺。

《我在底層的生活：當專欄作家化身為女服務生》本書的作者，芭芭拉．艾倫瑞克，生物學博士出身，但成為洞察社會生態的專欄作家。她在五十七歲那年，離開書房與中產階級住宅，以「臥底」的方式，在美國三個不同的州，擔任女服務生、清潔女傭、收銀員各一個月，從而完成了這本讀來心酸又有趣的紀實作品。

現代版的何不食肉糜

她在一九九八年進行的這項調查，與當時美國的政策脈絡有關。第二任的柯林頓政府，廢除了許多福利措施，包括支持單親母親的現金補助，取而代之的是「以工代賑」的計劃，強調「有做才有得」的工作倫理。然而，有了工作就能脫離貧窮嗎？還是，有些人其實愈工作愈窮？這是芭芭拉進入底層工作想要探索的問題。

在美國，我們經常會在市中心看到一些簡陋破敗的汽車旅館。這些旅館不是給人停車休息，也沒有觀光客想要落腳，而是許多底層勞動者的租屋所在。芭芭拉也住在這樣的地方，有的房間沒有窗戶，有的甚至門鎖壞了。其實，這些破旅館的房價並不便宜，一週也要美金兩百多，一個月算起來不見得比租公寓便宜。那麼，為什麼這些勞工要住這裡？

原因是，他們付不起押金。這些工作的時薪在當時大約是美金六到七塊，許多人必須做兩份工，才能付得起房租。在工作與收入高度不穩定、非預期的支出（如生病）又經常造成超支的狀況下，他們也寧願按週付租金。芭芭拉一人住一間，已是高度奢侈，她的鄰居們多是一家擠在一個小房間，甚至兩家或好幾個人分租一間。許多人搬進去時想：這只是暫時的吧，有一天我們就能搬進一個像樣的公寓吧。結果卻在低薪的漩渦裡泅游，有人甚至在這樣的旅館裡住了十一年之久。

我們也時常聽聞有專家皺著眉頭說：為什麼勞工階級老愛吃一些不營養、容易造成虛胖的食物？為什麼他們要抽菸、吃檳榔，不顧健康風險的管理？

芭芭拉發現，居住條件限制了飲食方式，也形塑了階級化的身體。由於旅館房間裡通常沒有廚房和冰箱，必須外食，最便宜的就是漢堡、炸雞和薯條。不像中產階級，可以用輕食沙拉裹腹，以維持身材；勞動階級需要大量澱粉，來維持體力工作所需的熱量。

芭芭拉當女服務生時，午餐的時間很短，中間也沒有吃零食點心的空檔，她發現中午最好吃漢堡，而且還要夾一層油滋滋的辣醬，才能讓她免於饑餓發昏，可以撐到下班。芭芭拉在當女傭的時候，需要長期彎腰屈膝，下班後膝蓋與背都高度疼痛。她要靠吃止痛藥，或是哈一管菸，才能勉強度日。

上面描述的美國低薪階級的生活，其實也浮現在台灣社會底層。隨著產業外移，加上景氣衰退，中年失業與長期失業成為顯著的社會問題。表面上看起來，失業率的攀升已經漸趨緩和，但其實有愈來愈多的「不穩定就業」或「不完全就業」（每週工作低於三十五小時且希望增加工時者）的人口。這些人是所謂的「新貧階級」或「窮忙族」，也開始有本土的調查文獻呈現他們的經驗。

丈量不到的貧窮

這群人有工作，不算失業人口。然而，在勞動市場彈性化的趨勢下，愈來愈多雇主用派遣、承攬等「非典型就業」方式來聘用他們，以迴避相關福利，增加勞工的風險。或者，他們成為領取時薪九十五元的鐘點工、臨時工；長時間打工，卻愈工作愈窮。

這群人有收入，超過政府規定的貧窮線，不算法定的「低收入戶」，不能領到相關福利補助。但是，台灣薪資長期低滯，加上通膨、高房價，可支配的實質所得大幅降低。由於借貸無門，或是難以拉下面子，許多家庭尋求現金卡、信用卡來周轉。夏傳位的《塑膠鴉片》一書，便深刻呈現了「卡奴」不只是我們刻板印象中的消費狂，許多人是為了應付人生的轉折，或工作的起伏，而陷入沉重循環利息的債務危機。

「不完全就業」的人口中有相當比例是年輕人。與美國的情況不同的是，上一代的父母通常會以提供免費住宿協助買房，甚至補貼所得的方式，來支持在勞動市場中無法充份就業的子女。台灣的家庭仍然扮演一個重要的安全網角色，緩和了「新貧」或「窮忙」的社會問題浮上檯面。

主計處估計，不完全就業的人口，在一九九○年時只有二十五萬人，二○○九年在金融海嘯的襲捲下，倍增到六十二萬人。其中不僅是產業工人，還包括放「無薪假」的白領與工程師，也經歷所謂「部份失業」（飯碗還在，但工時已減少至正常專職的標準之下，工資也相對損失）。當時，新竹的工運組織者與學生組成了訪調隊，訪談跨產業的數十名員工，撰寫出版《九降風中的勞工》一書，呈現無薪休假對於個人尊嚴與家庭生活的衝擊。

我有次問一個親戚的小孩，長大以後想做什麼。這個六歲的小女孩，眨著天真的大眼睛，毫不遲疑地說：「我想要當名模和名媛！」我啞然失笑，卻也內心惶恐。這是她每天從電視上看到的世界，其中，巨商名流穿梭於杯觥交錯的時尚派對之間。似乎，窮人已經從世界上消失了。

台灣的窮人既沒有消失，也不見減少。只是，官方用失業率、貧窮線的尺規來丈量，看不見「愈工作愈窮」的人們。只是，隨著城市中心已然變成豪宅的基地，「新貧階級」被推擠到城市的邊緣角落。當我們的行政院長，舉起紅酒杯，讚美資本家的「無薪假」是諾貝爾獎等級的發明時，或許，他應該彎下腰，體驗一下底層的生活。（作者為台大社會系副教授）

【同場加映】窮忙又低薪，長輩奪走年輕人的未來？

在台灣青年失業人口中，愈是來自中低階層家庭、愈需負擔家計的，其長期失業的比例愈高，上一代帶來的分配不正義問題，讓年輕人的未來更為黯淡。

隨著這兩年台北都會區的房價節節攀升，最近社會上不滿高房價的聲浪愈來愈大，甚至引發二十年前的「無殼蝸牛運動」重現江湖。

不過，主計處統計顯示，台灣自有住宅比例高達八成八，與一般歐美日先進國家的七成以下比較起來其實相當高，為什麼還有這麼強烈的不滿聲浪呢？這其實是一個世代現象。

八成八的自有住宅比例可能都集中在已為人父母的中高齡世代，但剛入社會準備成家立業的年輕人，卻有可能因為買不起房子而無法搬出父母自有住宅，這樣的感受在經濟蕭條失業率攀升時特別強烈。

全球化時代下的「蝸居」

其實，這不是台灣獨有的現象，對岸中國大陸年輕人所面對的處境可能更險峻。

最近，入骨刻劃一對姊妹為在大上海生存買房而掙扎的社會寫實電視劇《蝸居》引起中國社會的熱烈迴響即為一例證。由於《蝸居》碰觸到今天中國最敏感的高房價、官員腐敗與包二奶等議題，雖讓市井小民感到很貼近生活，卻讓政府當局很緊張，一度禁播此劇。

這個中國大都會「八十後」年輕人普遍存在的「房奴」問題，竟也在香港、韓國、日本引起相當大的共鳴，紛紛開始討論起他們社會中的「蝸居」現象。

這些東亞國家的年輕人所面對到的相同處境是，全球化的今天，他們都必須寄生在東京、首爾、台北、上海、香港這類全球城市（global city），才有經濟上與文化上向上流動的機會，但在大城市，就業競爭激烈、工作機會少、工資低而消費高，生活很辛苦。

新世代的經濟處境

這種一代比一代辛苦的現象也很容易在我們的生活中觀察到。

小孩學校與課後才藝班經常可以看到專業熱情的年輕老師，他們專業知識豐富、教學活潑生動，當你正為自己的小孩遇到這樣的好老師感到欣慰時，赫然發現對方是多年找不到專職工作的流浪教師，不得不為社會辜負人才感到唏噓。

大學新聘教師的門檻愈來愈高是全世界都在發生的現象；很多記者朋友都說現在新進記者的起薪是二十年前的六成；在台北著名律師事務所擔任律師的朋友告訴我，十五年前他進這家事務所時，一位資深律師就感慨他的起薪怎麼跟他自己更早十五年一樣，但這位朋友說現在新進的律師可能也不會高於他自己十五年前的薪水。

換句話說，三十年過去了，這個律師事務所的起薪沒有提高。供過於求當然是最大因素，但比起更多靠接案子「打零工」的新科律師，這些找到名事務所工作的律師已經是最幸運的了。

從階級衝突到世代衝突

工作機會的減少似乎是科技發展的必然結果，這些自一九七○年代已經在歐美先進國家發生的現象，近年也隨著經濟全球化的腳步來到了東亞。

隨著經濟發展，當東亞國家的產業不斷往資本密集產業移動，剩餘勞動力也因而不斷向服務業移轉時，先進國家長期存在的年輕人失業問題正出口東亞。

在青年失業率已是整體四倍的英國，最近一位保守派國會議員大衛維勒茲（David Willetts）出書指出，英國社會的主要矛盾已經從階級衝突演變為世代衝突。這本《困頓：嬰兒潮世代如何奪走了下一代的未來，以及為什麼他們應該償還》出版後在英國得到左右派媒體的一致好評並引起廣泛討論。

書中指出，英國有半數人口在四十歲以下，但他們卻僅擁有英國全體國民金融資產及住房的一成五。在九五年到○五年的十年間，二十四歲到三十四歲年齡層的英國人平均財富不斷下降，但在五十五歲到六十四歲年齡層的平均財富卻成長三倍。

根據維勒茲的分析，英國嬰兒潮世代在過去十年普遍利用他們擁有的房產來貸款消費、度假與置產，是英國金融泡沫化的主要原因，現在泡沫破滅，英國政府因拯救銀行與增加社會安全與福利支出所大幅增加的政府赤字更加重了下一代的負擔，惡化世代間的分配不正義問題，讓年輕世代未來更黯淡。英國朝野政黨應該共同正視這個問題，重新思考政府支出分配的方向，許下一代一個未來。

當然，台灣的問題沒有像英國這麼怵目驚心，但已經有學者研究發現，在台灣的青年失業人口中，愈是來自中低階層家庭、愈是需要負擔家計的，其長期失業的比例愈高，這些人不是不想工作，但就是找不到工作。換句話說，「啃老」其實不是一般社會印象中年輕人好逸惡勞的個人選擇，而是一個被迫的困境，一個結構性的問題。

同樣地，年輕人抱怨房價太高可能不是因為好高騖遠，政府不能以到郊區廣設平價住宅來解決；不願意生小孩也不是因為逃避責任，政府也不能用百萬獎金徵選口號來鼓勵。如果這些看似個人的選擇其實反應了年輕世代普遍面對的低薪資、高失業的結構困境的話，政府應該要思考如何給年輕人好工作，而不是好房子或生育獎勵，這需要更通盤的政策來提升年輕人的競爭力與改善創業機會。要讓年輕人看得到未來，國家才有未來。（作者為陶儀芬，台大政治學系副教授）

轉載天下雜誌 461期

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5011960&page=1